Zu dem Artikel „Für einen schnelleren Verkehrsfluss“:
Die Verkehrsplanung in der Innstraße – eine große Misere. Nicht nur die Abschaffung der Busspur, um ein schnelleres Vorankommen des ÖPNV zu ermöglichen, sondern die ganze Verkehrsplanung in der Innstraße klingt paradox. Da wird ein Verkehrsplaner aus München engagiert, um eine Lösung zu finden, wie 25000 Fahrzeuge pro Tag schneller in die Stadt und wieder hinaus kommen. Mehr als zehnmal sei Verkehrsplaner Ammerl vor Ort gewesen, der sich seit Jahren mit dieser Problematik beschäftigt. Inwiefern er bei der damaligen Entscheidung für die Busspur dabei gewesen ist, wäre interessant.
Es schleicht sich mir der Verdacht ein, dass die Busspur damals alibimäßig für den geplanten vierspurigen Ausbau der Innstraße herhalten musste. Die Kommunikation mit den Anwohnern, die die Verkehrssituation aus der Praxis beurteilen können und die dem Lärm und den Abgasen der 25000 Fahrzeugen pro Tag ausgeliefert sind, wäre zudem ein kostengünstigerer Ansatz gewesen. Obendrein wird die Zufahrt zu anliegenden Grundstücken sicher nicht einfacher.
Seit der Änderung der Ampelschaltung Inn-/Chiemseestraße hat sich die angespannte Verkehrslage sogar noch verschlechtert. Wo es vorher teilweise noch Verkehrsfluss gab, herrscht jetzt Stillstand, und es können nur mehr maximal fünf Fahrzeuge (Pkw) pro Ampelschaltung von der Inn- in die Chiemseestraße abbiegen.
Jetzt wird als Stein der Weisen eine zusätzliche Ampel am Schloßberg vorgeschlagen, die sechste Ampel zwischen Kragling und Rosenheim. Die 25000 Fahrzeuge kann die aber auch nicht wegzaubern. Offensichtlich hat man sich hier die Verkehrsplanung in Rosenheim, Ebersberger Straße und Luitpold/Münchner Straße, zum „Vorbild“ genommen.
Eine Entschärfung bringt meines Erachtens nur eine dritte Innbrücke oder die Verlagerung der Personenbeförderung in Stephanskirchen auf die Schiene. Aber diese Diskussionen führen seit Jahren schon in Nichts.
Elke Boino Nogueira
Rosenheim